Почти целиком согласен с Вашей критикой статьи и позиции о. Игоря. Я давно недоумевал, что же за такие крепкие скрепы, которые держат о. Игоря в духовном рабстве у этой вырожденческой псевдоцерковной структуры? Чаще всего это некие довольно грубые грехи, которые вяжут человека по рукам и ногам, и он тогда ищет хотя бы иллюзии освобождения и прощения, или среды, где этот грех за грех и не почитается. Позиция моя жесткая, я понимаю, но других версий у меня нет, хотя и свидетельства такого нет. Трудно объяснить это чисто романтическим настроением, ибо о. Игорь просто сыпет и рационально-юридическими аргументами в защиту своей скользкой позиции. Что касается слова "почти" в моей первой фразе, оно относится к Вашему использованию термина "имперский" даже в тех случаях, где точнее было бы применить термин "псевдоимперский", ибо невозможно применять понятия, работавшие в существовавшей некогда реальной Православной Империи в ситуации, когда "имперское" стало жупелом и фейком. Храни Бог!
No problem at all! If on the Sunday of the Triumph of Orthodoxy the churches of the Estonian Orthodox Church publicly anathematize the ideology of the “Russian World” and “Holy Rus’,” then they can stay under the omophorion of the Russian Orthodox Church for as long as they like.
Hey, if it were only the matter of denouncing the русский мир ideology without expressing their assessment of the other falsities cherished by the MP - their continued abiding by the ill-famous Declaration of 1927, the consequential ideology of Sergianism etc etc.
I’ll go further: in certain circles within the Russian Orthodox Church, the idea of his future canonization is already being actively promoted. This is especially evident with Alexander Shchipkov and those close to him — they have repeatedly spoken publicly along these lines and raised the issue at specialized conferences.
On April 3, 2024, the Synod of the Estonian Orthodox Church of the Moscow Patriarchate (EOC MP) adopted a statement in which it officially distanced itself from the final document of the World Russian People’s Council. The Synod emphasized that the concept of the “Russian World” substitutes itself for the teaching of the Gospel and that we, as Christians, cannot accept it.
A non-binding administrative formality that conveniently allows the members of the Synod to continue commemorating Patriarch Kirill — the chairman of that very World Russian People’s Council — without the slightest hesitation.
Почти целиком согласен с Вашей критикой статьи и позиции о. Игоря. Я давно недоумевал, что же за такие крепкие скрепы, которые держат о. Игоря в духовном рабстве у этой вырожденческой псевдоцерковной структуры? Чаще всего это некие довольно грубые грехи, которые вяжут человека по рукам и ногам, и он тогда ищет хотя бы иллюзии освобождения и прощения, или среды, где этот грех за грех и не почитается. Позиция моя жесткая, я понимаю, но других версий у меня нет, хотя и свидетельства такого нет. Трудно объяснить это чисто романтическим настроением, ибо о. Игорь просто сыпет и рационально-юридическими аргументами в защиту своей скользкой позиции. Что касается слова "почти" в моей первой фразе, оно относится к Вашему использованию термина "имперский" даже в тех случаях, где точнее было бы применить термин "псевдоимперский", ибо невозможно применять понятия, работавшие в существовавшей некогда реальной Православной Империи в ситуации, когда "имперское" стало жупелом и фейком. Храни Бог!
No problem at all! If on the Sunday of the Triumph of Orthodoxy the churches of the Estonian Orthodox Church publicly anathematize the ideology of the “Russian World” and “Holy Rus’,” then they can stay under the omophorion of the Russian Orthodox Church for as long as they like.
Hey, if it were only the matter of denouncing the русский мир ideology without expressing their assessment of the other falsities cherished by the MP - their continued abiding by the ill-famous Declaration of 1927, the consequential ideology of Sergianism etc etc.
I’ll go further: in certain circles within the Russian Orthodox Church, the idea of his future canonization is already being actively promoted. This is especially evident with Alexander Shchipkov and those close to him — they have repeatedly spoken publicly along these lines and raised the issue at specialized conferences.
On April 3, 2024, the Synod of the Estonian Orthodox Church of the Moscow Patriarchate (EOC MP) adopted a statement in which it officially distanced itself from the final document of the World Russian People’s Council. The Synod emphasized that the concept of the “Russian World” substitutes itself for the teaching of the Gospel and that we, as Christians, cannot accept it.
A non-binding administrative formality that conveniently allows the members of the Synod to continue commemorating Patriarch Kirill — the chairman of that very World Russian People’s Council — without the slightest hesitation.